(no subject)

[catstail]

Первый шаг к введению цензуры в русском Живом Журнале сделан

http://gazeta.ru/firstplace.shtml

Кто спрашивал, почему я не хочу состоять в клиентах СУПа?

Comments

[obertone.livejournal.com]

Мне, конечно, личность истца не очень-то по вкусу. И не очень-то нравится литературный стиль его оппонента, но сам факт.... :(

[catstail.livejournal.com]

Так и я о факте...

[http://users.livejournal.com/_slw/]

и какое отношение к этому имеет стояние, лежание или прыгание?

[catstail.livejournal.com]

А какое отношение имеют перечисленные Вами глаголы к тексту поста?

[http://users.livejournal.com/_slw/]

ровно то же, что и пост -- к объективной действительности.

[gellada.livejournal.com]

*подумав* Мне сложно представить, чтобы ты хотела кого-нибудь вот так публично оскорблять, если честно.

[catstail.livejournal.com]

Разумеется, нет. Ни реально, ни виртуально. Но сам факт приравнивания ЖЖ, который я считала личным дневником, к средствам массовой информации...

[kot-kam.livejournal.com]

Ну как... Мы этот вопрос уже обсуждали с одним приятелем. Так вот, он, мужик резкий, высказался в том духе, что если кто-то не понимает, что его ЖЖ может в мгновение ока из личного дневника превратиться в средство массовой информации, то он сам себе злобный буратино. До меня это дошло особенно наглядно, когда подзамочные, и весьма интимные записи другого моего приятеля принялась нелицеприятно комментить его бывшая супруга, элементарно подобравшая пароль. Не "подсуд", но по-своему не менее неприятно. ЖЖ - это большой аквариум, и, делая запись, следует всегда помнить о том, что последствия могут быть такими же, как если бы ты опубликовался в газете или выкрикнул это на площади. Кстати, бывшие фидошники это понимают лучше, чем те, кто, кроме Интернета, ничего не видел. Потому что в ФИДО практически все - под паспортными именами, и практически все адреса жестко привязаны к конкретному городу, и ты конкретный пойнт конкретной ноды, и если не тебя, то твоего нодебосса слишком многие знают в лицо. А в инете - да, есть эта иллюзия анонимности и безнаказанности. Но это всего лишь иллюзия.

[gellada.livejournal.com]

К сожалению, де-факто оно так и есть.
Я не об этом случае и не об оценке действий сказать хочу, но если ты пишешь что-то в сеть, не защитив от посторонних глаз, то люди информуруются уже массово, ты же личный дневник в руки никому не дашь?
Кстати, и само слово journal с толку может сбивать...

Увы-увы, все на свете развивается быстро, кроме человеческой психики и этики...

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

Ну, мне не очень понятны 2 момента:
1: если бы русскоязычный ЖЖ принадлежал не СУПу - неужели Вы думаете, что было бы иначе? Не СУП же цензурирует... Здесь он вовсе ни при чем.
2: даже если бы Вы захотели оскорблять каких-то наших чиновников - неужели Вы всерьез опасаетесь, что приедут Вас забирать из Вашего далека к нам в кутузку????

Я по-прежнему ни за СУП, ни против него. Ничего плохого от него пока не было. Ну, бывает, что ЖЖ глючит - так вон и аська по всему миру то и дело виснет по целым суткам. А она никак с нашими СУПами не связана.

[my-virtual.livejournal.com]

+1. И не читайте до обеда советских "Газет" :-)

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

:)

[exceeder.livejournal.com]

Разница только в том, что если после этого дела, допустим оно сработает и создаст прецедент (хотя в России не прецедентное право, я знаю), но потом кто-то выступит против должностных лиц с жесткой конструктивной критикой и скажем оригиналом засканированных взяток в виде актов передачи частной собственности - эти должностные лица смогут быстро-быстро зайти к Носику и забрать сервер.

А зайти и забрать сервер в Калифорнии они не смогут. По крайней мере не быстро-быстро и уже много-много людей прочитает. Но 99.999% что не смогут вообще.

[sam-buddy.livejournal.com]

Еще какое прецедентное, только это не афиштруется, а скромно именуется "Комментариями Верховного суда".

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

Неужели Вы думаете, что из-за высказываний какого-то одного (двух, десятка, или даже сотни) ЖЖистов власть пойдет на то, чтоб прикрыть весь русскоязычный ЖЖ??? Вы переоцениваете наше влияние на общество и власть. Ну, с некоторыми могут судиться. Не со всеми, конечно. Тысячнику, конечно, могут нос прищемить. А такие, у кого в друзьях даже 100-200 человек - боже мой, да кого мы интересуем, мелочь такая? Сидим себе, уткнувшись в комп - так на улицу не идем же...

[http://users.livejournal.com/_slw/]

сервера из калифорнни никуда не двигались.
новых не в калифорнии не образовывались.
фантазию надо соотносить с реальностью.
ни tracert ни скорость света, ни суп ни носик отменить не в силах.

[catstail.livejournal.com]

Я все-таки вижу связь: цензурирует, конечно, не СУП. Но он легко становится объектом цензуры.
О себе мне беспокоиться, как Вы совершенно правильно заметили, не приходится. Тем более, что ни осколрблять российских чиновников, ни вооюще ими интересоваться у меня желания не возникает.
В данной ситуации меня интересует сам факт попытки введения цензуры в ЖЖ, который, по моим представлениеям, СМИ не является.

[hahi.livejournal.com]

Это не цензура. В ЖЖ надо уметь отвечать за базар так же, как и в любом другом публичном месте.

[exceeder.livejournal.com]

Нет. Хотя я никогда не использую ненормативную лексику в личном общении с людьми в интернете, я против такого подхода. Я не считаю интернет публичным местом типа автобуса. В автобусе вы вынуждены находится; в печати издательство отвечает за достоверность информации, а интернет - это место для информации без ограничений. Не хотите - не читайте, если вам пишут бред - не реагируйте, если есть возможность - блокируйте и вытирайте. А раз уж "должностное лиццо" так жестко прореагировало, то скорее всего ему сказали правду прямо в это лиццо. Или он думает, что сказали.

[kot-kam.livejournal.com]

+1. И надо учиться использовать нормативную лексику так, чтобы в ненормативной нужды уже не возникало. ;-)

[catstail.livejournal.com]

Вот вопрос: ЖЖ - СМИ или нет? Если я в личном письме кого-то обзову, это повод для обращения в суд? А если в ЖЖ "под замком"? Или у меня 5 френдов, а читают двое?

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

Я полностью согласна с тем, о чем Вы говорите в этом комментарии и всех последующих. Есть вещи, которые не имеют отношения к цензуре.
А вот интересно: как отнесутся противники цензуры в интернете к такому вполне возможному событию: некие экстремисты начнут поднимать народ на погромы. Тоже - пусть, это не СМИ?

[redtigra.livejournal.com]

Вы поставили "плавающую" ссылку. Постоянная - вот: http://arussian.songkino.ru/index.htm

[catstail.livejournal.com]

Проверила ссылку. Спасибо за рецепты супов.

[exceeder.livejournal.com]

Типа, самоотвод: :)

Не попадут ли теперь все журналы, находившиеся под юрисдикцией США, в юрисдикцию России?

Нет, не попадут. По обязательствам, принятым на себя компанией Six Apart, Terms of Service, подписанные пользователем при создании дневника, подчиняются праву штата Калифорния. Теми же законами регулируется Privacy Policy. Стоит при этом отметить, что в принципе законодательство США может защитить от посягательств только сами дневники и комментарии, но отнюдь не их авторов за пределами США. Если, к примеру, Алтайской прокуратуре взбредет в голову предъявить какому-либо пользователю из Барнаула обвинение за запись, сделанную в ЖЖ или в другом блоге, или даже в сообщении электронной почты, экстерриториальность сервера ей в этом помешать не сможет. Это следует понимать пользователям блогов в любой стране, где регулирующие свободу высказывания нормы отличны от Первой поправки к Конституции США.

A не сдадите ли вы все наши пароли на Лубянку?

Нет, не сдадим. Со всеми требованиями по раскрытию непубличной пользовательской информации, хранящейся в базах LiveJournal, любым правоохранительным органам слудует обращаться туда же, куда и раньше, – то есть в Калифорнию; в том же порядке, как и прежде, – то есть только по решению суда.

Источник: http://www.sup.com/faq.html