(no subject)

[catstail]

Первый шаг к введению цензуры в русском Живом Журнале сделан

http://gazeta.ru/firstplace.shtml

Кто спрашивал, почему я не хочу состоять в клиентах СУПа?

Comments

[obertone.livejournal.com]

Мне, конечно, личность истца не очень-то по вкусу. И не очень-то нравится литературный стиль его оппонента, но сам факт.... :(

[http://users.livejournal.com/_slw/]

и какое отношение к этому имеет стояние, лежание или прыгание?

[gellada.livejournal.com]

*подумав* Мне сложно представить, чтобы ты хотела кого-нибудь вот так публично оскорблять, если честно.

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

Ну, мне не очень понятны 2 момента:
1: если бы русскоязычный ЖЖ принадлежал не СУПу - неужели Вы думаете, что было бы иначе? Не СУП же цензурирует... Здесь он вовсе ни при чем.
2: даже если бы Вы захотели оскорблять каких-то наших чиновников - неужели Вы всерьез опасаетесь, что приедут Вас забирать из Вашего далека к нам в кутузку????

Я по-прежнему ни за СУП, ни против него. Ничего плохого от него пока не было. Ну, бывает, что ЖЖ глючит - так вон и аська по всему миру то и дело виснет по целым суткам. А она никак с нашими СУПами не связана.

[my-virtual.livejournal.com]

+1. И не читайте до обеда советских "Газет" :-)

[hahi.livejournal.com]

Это не цензура. В ЖЖ надо уметь отвечать за базар так же, как и в любом другом публичном месте.

[exceeder.livejournal.com]

Разница только в том, что если после этого дела, допустим оно сработает и создаст прецедент (хотя в России не прецедентное право, я знаю), но потом кто-то выступит против должностных лиц с жесткой конструктивной критикой и скажем оригиналом засканированных взяток в виде актов передачи частной собственности - эти должностные лица смогут быстро-быстро зайти к Носику и забрать сервер.

А зайти и забрать сервер в Калифорнии они не смогут. По крайней мере не быстро-быстро и уже много-много людей прочитает. Но 99.999% что не смогут вообще.

[exceeder.livejournal.com]

Нет. Хотя я никогда не использую ненормативную лексику в личном общении с людьми в интернете, я против такого подхода. Я не считаю интернет публичным местом типа автобуса. В автобусе вы вынуждены находится; в печати издательство отвечает за достоверность информации, а интернет - это место для информации без ограничений. Не хотите - не читайте, если вам пишут бред - не реагируйте, если есть возможность - блокируйте и вытирайте. А раз уж "должностное лиццо" так жестко прореагировало, то скорее всего ему сказали правду прямо в это лиццо. Или он думает, что сказали.

[kot-kam.livejournal.com]

+1. И надо учиться использовать нормативную лексику так, чтобы в ненормативной нужды уже не возникало. ;-)

[sam-buddy.livejournal.com]

Еще какое прецедентное, только это не афиштруется, а скромно именуется "Комментариями Верховного суда".

[hahi.livejournal.com]

То есть если я у себя в дневнике всем расскажу, что есть такой exceeder, который, скажем, педофил и клептоман - у Вас не должно быть оснований подать на меня в суд за клевету и оскорбление? Информация без ограничений и ложь без ограничений - разные вещи, Вам не кажется?

[hahi.livejournal.com]

О, иногда без ненормативной не обойтись :) Но даже в этом случае нужно быть готовым ответить за сказанное.

[exceeder.livejournal.com]

Нет, не должно быть оснований.

Скажу больше. Я занимался гораздо более серьезными вещами в интернете, чем необоснованные оскорбления. И очень много на эту тему думал и даже был в той же лодке что и вы, споря о правах человека на защиту своей чести с корифеями интернета. И убедился в ложности своих мыслей.

Вот пример такой серьезной проблемы. Скажем, психичиески... ну, странный человек, заводит 100 блогов с совершенно разными профилями. Литературный талант у него есть. Все их исправно ведет, убивая тучу времени. Потом френдит девочку-подростка. Медленно добавлет к ней все 100 друзей, девченка вся в радостях, ей интересуются, она нужна, потом бам - начинает писать, что у нее то не так, это не так, она должна взрослеть, высмеивает что у нее секса еще не было и т.д. У девченки конкретно начинает ехать крыша - 100 людей ей пишут, какое она ничтожество. Довел до таблеток и психиатра и суицидальных мыслей. Конечно, его вычислили (поздно, к сожалению), забанили и т.д. Но все равно уголовная ответственность тут ни при чем. Хотя лично мне очень хотелось просто по-человески набить ему морду. Просто наказав вне интернета такого человека, открываются двери наказывать других, и границу провести очень трудно. Трудно провести границу между стебом и субкультурой и общественно-опасными мыслями. Здоровое общество должно быть в состоянии справится с этим без полиции и тюрьмы. Иначе интернет перестанет быть интеренетом, в нем не будет падонкафф, инакомыслящих, он не будет объективным, т.к. объективность как раз и складывается из тысяч субъективных мнений.

[redtigra.livejournal.com]

Вы поставили "плавающую" ссылку. Постоянная - вот: http://arussian.songkino.ru/index.htm

[lapot.livejournal.com]

+1 как говорится

Плюс ещё одна важная штука: интернет не имеет географических границ. А стараниями господина Алксниса эти границы сейчас появятся - в России, как я читал, есть очень занятные законы "об экстремизме" или что-то типа того, по которым можно загреметь за фразу "Путин - дурак". Т.е., дело Алксниса-Шевякова - прецендент, по которому будет фильтроваться российский базар. И мои российские друзья будут думать дважды-трижды, прежде чем написать что-либо в собственном блоге на исходно американском серваке, который стал московским.

А уж об избирательной практике правоприменения в РФ можно поэмы писать.

Всё же упорный дурак с инициативой (Алкснис) иногда может натворить куда больше беды, чем самые злонамереные умники.

[hahi.livejournal.com]

Я не вижу никакой разницы между интернетом и любыми другими формами высказывания своего мнения. Если я могу вас оскорбить в сети - почему я не могу сделать этого в людном месте? Во втором случае, кстати, свидетелями будет значительно меньше людей. И обратите внимание - я не говорю про стёб, субкультуру и инакомыслящих. Я вообще истолковываю свободу слова очень расширительно, и ограничения должны вводиться исключительно на прямые призывы к насилию типа "бей жидов" или "мочи чурок" (а, например, закон об уголовной ответственности за отрицание Холокоста я считаю полным бредом, несмотря на моё собственное еврейство); что касается личных оскорблений - это уже как оскорблённый решит, пощёчин надавать или в суд подать. Но, повторюсь - всё это применимо к абсолютной любой форме коммуникации, будь то хоть газеты, хоть частные беседы, хоть интернет.

[catstail.livejournal.com]

Так и я о факте...

[exceeder.livejournal.com]

"всё это применимо к абсолютной любой форме коммуникации"

Не совсем. Если действительно за высказывания будут наказывать административной или уголовной ответственностью, обидчики будут просто прибегать к изощренным технологическим способам, которые исключат возможность установления личности. В этом и есть главное отличие интернета от других способов коммуникации - анонимность хоть и не абсолютная, но часто экономически неоправдано ее разрушать. Задействовав 4-5 анонимизирующих серверов в разных странах человек потратит 2 часа, а установка его личности может занять месяц работы следователя и высококвалифицированных специалистов по международному праву.

Примерно ваша аргументация применима и к защите авторского права на интеллектуальную собственность. Хотя де-юре она есть, де-факто интернет ее разрушает и делает законы неприменимыми. Рано или поздно это все приведет к пересмотру правовой основы (уже происходит, скажем, в Швеции и Финляндии).

[catstail.livejournal.com]

А какое отношение имеют перечисленные Вами глаголы к тексту поста?

[catstail.livejournal.com]

Разумеется, нет. Ни реально, ни виртуально. Но сам факт приравнивания ЖЖ, который я считала личным дневником, к средствам массовой информации...

[exceeder.livejournal.com]

Я, собственно, долгое время придерживался именно вашей точки зрения. И не собираюсь вас переубеждать - она вполне легитимная и скорее из разряда предпочтений, чем объективной реальности. Просто хотел кое-какие моменты раскрыть, вроде как пищи для размышлений.

[catstail.livejournal.com]

Я все-таки вижу связь: цензурирует, конечно, не СУП. Но он легко становится объектом цензуры.
О себе мне беспокоиться, как Вы совершенно правильно заметили, не приходится. Тем более, что ни осколрблять российских чиновников, ни вооюще ими интересоваться у меня желания не возникает.
В данной ситуации меня интересует сам факт попытки введения цензуры в ЖЖ, который, по моим представлениеям, СМИ не является.

[catstail.livejournal.com]

Вот вопрос: ЖЖ - СМИ или нет? Если я в личном письме кого-то обзову, это повод для обращения в суд? А если в ЖЖ "под замком"? Или у меня 5 френдов, а читают двое?

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

Я полностью согласна с тем, о чем Вы говорите в этом комментарии и всех последующих. Есть вещи, которые не имеют отношения к цензуре.
А вот интересно: как отнесутся противники цензуры в интернете к такому вполне возможному событию: некие экстремисты начнут поднимать народ на погромы. Тоже - пусть, это не СМИ?

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

:)