Catstail's Journal

Очень часто в комментариях к статьям в прессе и к блогам оппоненты обзывают друг друга "совками".
В моем понимании, одним из определяющих признаков "совка" является демонстративное игнорирование законов, соглашений и правил, установленных международным сообществом, конкретной страной или объединением людей.
( Read more... )

Из-за вернувшейся зимы и собственной простуды в выходные пришлось сидеть дома вместо прогулок по красивым местам. Зато посмотрела несколько последних российских фильмов: «Адмирал», «Стиляги» и «Все умрут, а я останусь» , молодого режиссера Валерии Гай Германики.

Этот последний фильм произвел на меня самое большое впечатление. Фильм о трех подружках – обычных современных девочках-школьницах. Он вообще стоит особняком в ряду фильмов, которые я видела в последнее время. Фильм жесток и реален. О нем можно прочесть самые разные отзывы, и хорошие, и плохие. Каждый видит свое. Я увидела фильм об одиночестве. О глобальном одиночестве юного человека в семье, в обществе (в школе), среди друзей. И о поисках выхода из этого одиночества – поисках наивных, временами опасных.

Картина начинается сценой, где три подруги хоронят умершего кота одной из них. Жанна плачет, целует кота и выплескивает в его могилку золотых рыбок. «Хотела сделать ему подарок», объясняет она потом матери. Ей страшно отпустить кота в последнее путешествие одного. Сцены клятв подружек в вечной верности и любви, и сразу же за этим – измена каждой этой клятве. Семейные сцены, полные взаимного непонимания детей и родителей. Сцены в классе – конфликты учителей и учеников, унизительный обыск перед дискотекой... Сама дискотека, выпивка в туалете... Потеря невинности Катей – со случайным парнем, в грязном подвале...Жестокая драка, вернее, избиение Кати в школьном дворе под одобрительные крики зрителей...И завершающая сцена: Катя посылает заискивающих перед ней родителей матом. Человек осознал свое полное одиночество, свою беспомощность перед миром и озлобился на этот мир.

И раньше были прекрасные фильмы на эту тему: «Доживем до понедельника», «Ключ без права передачи», "Дорогая Елена Сергеевна", "Курьер", "Асса", но в них были свет и надежда. Я не видела фильма, в котором было бы столько безысходности.

Мне трудно судить о том, насколько ситуации в фильме реальны для современной России, современных школьников – слишком далеко я и по времени, и географически. Но сами проблемы молодых, как оказалось, со временем не меняются, вопросы все те же, только пути их решения сильно изменились с изменением самой жизни. И приводят эти пути к иному выводу.

Вчера был форменный массовый TV-психоз по поводу инаугурации Президента Обамы. Не только множество канадцев поехало на церемонию, но и во всех СМИ с гордостью сообщалось, что две канадские полицейские лошади участвуют в параде в честь этого мероприятия.

Кажется, что весь мир изменил своим привычкам перед вступлением в Белый дом американского Президента. Вот и Израиль не только закончил войну. но и войска быстренько вывел накануне инаугурации, наверно, чтобы не портить картинку новостей в телевизоре.

Мне как домохозяйке весь этот ажиотаж не очень понятен. С одной стороны, выборы президента – дело серьезное и касается не только Америки как самого могущественного государства, но и всего мира. Президент в Штатах это не декоративная фигура вроде английской королевы. Всемирный восторг по поводу избрания черного президента мне кажется не совсем оправданным. Во-первых, он все-таки не совсем черный при маме-ирландке. Во-вторых, наверно, цвет кожи – не определяющее достоинство для такой должности. Интересно, выбрали бы президентом кандидата с такими же качествами, но белого цвета? В общем, этот восторг кажется мне этаким извращенным проявлением расизма.

По существу, новый президент представляется «темной лошадкой» (в плохом смысле слова): не понятно, какая группа его выдвинула и финансировала, не очень ясны его программа и политические предпочтения, как сенатор ничем особенным до сих пор он себя не проявил (кто-нибудь слышал-читал о выдвинутых им законах?)...Внешностью и манерами он больше напоминает звезду кино или шоу-брзнеса, чем политика.
В общем, поживем – увидим, но обольщаться почему-то не получается.

Я хорошо понимаю, что людям, далеким от Израиля и его конфликта с ХАМАСом, неинтересно постоянно читать во френд-ленте посты на эту тему. Это может раздражать. В таком случае есть два выхода: пролистывать ленту в ожидании забавных баек и красивых картинок или просто отфрендить автора.
Мой ЖЖ это моя кухня. Мое утро начинается с израильских новостей, а вечер заканчивается их обсуждением. То, что происходит в последние годы в Израиле, это наша боль. Перефразируя известное высказывание российского Премьера, "бывших израильтян не бывает". Если кому-то угодно воспринимать это как участие в пропагандистской компании, его право. У меня нет причин ни перед кем оправдываться.

Общеизвестно, что Канада, как и США, страна, созданная эмигрантами. Каждый год в Канаду приезжают десятки тысяч новых жителей. Долгое время действовал закон «пропорциональности», по которому количество разрешений на эмиграцию в Канаду из каждой страны было пропорционально ее населению. Поэтому процент эмигрантов из Китая, Индии и арабских стран был наибольшим.
( Read more... )

В Торонто разных культурно-развлекательных возможностей масса, на любой вкус и карман. Но в последнее время поход на спектакль или концерт – для меня редкий праздник. Вчера выбралась на гастрольный спектакль МХАТ «Дуэль для слабых созданий» по рассказам Чехова. Классика, известная почти наизусть и виденная много раз в разном исполнении. Аристарх Ливанов, Екатерина Васильева, Евгений Киндинов, Наталья Егорова… Талант не может опуститься до уровня «провинциального чеса». Играли прекрасно, в полную силу. Но почему-то смотреть было грустно. Может, оттого что хорошо помнится чеховский «Медведь» в исполнении Жарова и Андровской. Или грустно видеть знакомых артистов так постаревшими и сознавать, что и сами стали настолько же старше. Или это просто как привет из той уже давно не существующей для нас страны и жизни.

Большинство присутствующих составляли люди немолодые. И публика резко разделилась на две группы по своему отношению. Одна часть была в восторге и благодарно аплодировала и несла на сцену букеты, а вторая брезгливо ворчала о том, что это уже не искусство, а рухлядь, давно отжившее и никому не интересное. Однако со спектакля не уходила, видимо, жалея уплаченные за билет деньги. Интересно, что впечатление от спектакля, по моему наблюдению, не зависело от времени проживания вне России, больше от каких-то индивидуальных особенностей зрителя.

Не секрет, что многие образованные эмигранты начинают свою трудовую деятельность в новой стране с так называемой “surviving job” - работы для выживания, и работают развозчиками пиццы, продавцами, уборщиками… И некоторые, особенно представители старшего поколения, так и остаются на этой работе.
Как-то зашел у нас об этом разговор в эмигрантской компании. И кто-то привел мнение известного американского психолога о том, что человек, проработавший пару-тройку лет на подобной работе, теряет свои профессиональные навыки и приобретает психологию, свойственную его новому положению.
Мне как-то трудно согласиться с этим выводом. С моей точки зрения, человек, привыкший к определенному уровню общения, к чтению и другим интеллектуальным занятиям, не может за 2-3 года совершенно измениться. Иначе придется признать, что весь внутренний мир индивидуума определяется только его работой, и даже не работой, а служебным положением. В то же время известно множество случаев, когда в Союзе «отказники», да и поэты, художники годами работали дворниками и истопниками, продолжая писать в стол и учиться новому.
Вижу многих людей, которые, выйдя на пенсию, получают новую возможность учиться новому, заняться хобби, путешествовать, а значит, продолжать развиваться.

Иногда даже в книге, которая совсем не понравилась, вдруг встречаешь мысль, которая вызывает радость узнавания: это же моя мысль, мое ощущение, просто автор точнее сформулировал. А может быть, дело не в книге как таковой, ее жанре, сюжете и занимательности, а в личности автора. Не зря же кто-то сказал, что писатель всю жизнь пишет о себе.

Роман Дины Рубиной «Синдикат» мне не понравился. Не стану разбирать его «по косточкам». А автора я люблю, люблю почти все ее произведения, из последних – «Вот идет Машиах».

Но и в «Синдикате» встретились размышления автора, вроде бы и не связанные с сюжетом, просто заметки по поводу…

Вот одна цитата:
«Мой дед всегда говорил мне – если человек просит, надо дать. Поэтому я никогда не отворачиваюсь от нищих, уличных музыкантов, не отказываю агентам всевозможных благотворительных фондов…
Все это не имеет никакого отношения к моим особым душевным качествам, которых нет. Я знакома с несколькими, весьма жесткими и несентиментальными людьми, ведущими себя в подобных случаях точно так же. Все дело во врожденном чувстве высшей субординации, когда ты знаешь, что любой человек, подошедший к тебе на улице, - это не случайность, а посланец. »

ИМХО:

Существует литература, научная литература и чтиво. Большинство детективов относится к последней группе публикаций. Их читают в транспорте, на отдыхе, под настроение.
Есть люди, и их немало, которые потребляют только чтиво, но это не так вредно для здоровья как алкоголь или наркотики.

Часто границы между этими категориями размыты. Тогда критики (не обязательно профессиональные) предъявляют требования, не характерные для данной группы публикаций.

Любой грамотный человек при желании способен написан нечто из категории «чтиво», и при большом спросе это даже может быть опубликовано. Что и требовалось доказать.