(no subject)

[catstail]

Дочитала (в несколько приемов) книгу Соломона Волкова «Диалоги с Иосифом Бродским». Очень интересно, но читать было нелегко. Книга сама по себе необычная. Это не биография, написанная писателем о Бродском, не анализ его творчества. Книга – практически расшифровка бесед, записанных Волковым на магнитофон: живая речь, со спорами, возражениями, сленговыми выражениями...

Бродский сам рассказывает о себе, но это действительно диалоги – Волков направляет беседу.
Интересно, потому что Бродский рассказывает о многих творческих людях, с которыми он был хорошо знаком или встречался. Много и тепло говорит об Ахматовой, Довлатове, американских поэтах. Очень интересен его анализ творческого процесса. Высоко ценит поэзию Цветаевой, Пастернака. Рассказывая о других, поэт открывает читателю и свое Я – независимое, резкое и душевно щедрое, памятливое на добро. Об эпизодах своей биографии, связанных со ссылкой и выдворением из СССР, говорит немного и неохотно.

Трудно читать было не только из-за объема книги (более 60 страниц), но главным образом, из-за собственной неграмотности. К стыду своему, я не только не читала стихов многих поэтов (в основном, зарубежных), о которых говорит Бродский (и говорит в превосходной степени), но и впервые услышала такие имена, как Оден, Фрост.

До сих пор я часто слышу от соотечественников панегирики нашему советскому образованию. Сама я убеждена, что оно было ущербным. Вне нашего сознания остался целый пласт русской и зарубежной культуры. По большей части, это произошло из-за цензуры, в меньшей степени – из-за необходимости тратить массу сил и времени на заучивание и сдачу экзаменов по всяческой «Истории КПСС», «Научного коммунизма» и тому подобного. Люди гуманитарных специальностей имели больше возможностей для знакомства с более широким кругом произведений (в Ленинской бибилиотеке были все издания, но доступ к ним был ограничен), для «технаря» же ситуация была почти безнадежной. А ведь мировоззрение формируется не изучением сопротивления материалов , физики или химии.

Comments

[kot-kam.livejournal.com]

Ну, у нас был писец в основном с гуманитарным образованием, с "полезными" науками все было более или менее. А с гуманитарным - да, особенно с языками. Человек, способный связать два слова по-английски, был уже крут, человек, свободно говорящий на трех языках (на четырех, если русский ему не родной), считался полиглотом. Это до сих пор аукается, прежде всего убеждением, что иностранный язык выучить зашибись как тяжело.

Кстати, неоднократно читал, что в Израиле с гуманитарным образованием тоже не очень (ну, за исключением истории Израиля и т.п.) Это правда, как вам кажется?

[catstail.livejournal.com]

Про израильское образование я мало что могу сообщить. Ни сама в школе там не училась, ни сын. Так что только по рассказам друзей и знакомых. Что мне кажется полезным, как и в других странах Запада, это то, что кроме обязательных предметов, у ученика или студента есть широкий выбор предметов дополнительных. Более того, студент, получающий техническую специальность должен выбрать в качестве дополнительных что-то из гуманитарных дисциплин.А что касается иностранных языков, так ничего нет удивительного. По себе знаю, если языком не пользуешься, то он "уходит". Опять-таки с цензурой связано - ограничивали растленное влияние Запада. В том же Израиле английский, конечно, в школах учат, но разговорный - от фильмов, книг, поездок, общения.