Из "Записок судебного эксперта"
Feb. 18th, 2008 08:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
catstailВремени мало, а недописанного осталось много. А вдруг господин Альцгеймер пожалует? Вернусь-ка я к воспоминаниям эксперта. тем более, они конечны, а, например, эмигрантская жизнь продолжается.
СКУЧНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Скучными мы считали типовые экспертизы, методики выполнения которых давно разработаны, результаты предсказуемы и почти известны заранее. Для них даже программа выполнения и описания давно «забита» в компьютере (сама же и разрабатывала, а теперь – страдай). Знай, выполняй по пунктам и заноси ответы в соответствующие графы:
объект – «микрочастица неизвестного вещества» (да вижу, что стекло, но программа дальше не пустит, если не выполнить все пункты);
форма – «неправильный многогранник»;
технологические поверхности – «отсутствуют»;
цвет – «бесцветная»;
прозрачность – «прозрачная»;
структура – «аморфная»;
растворимость
в воде – «нет»,
в серной кислоте – «нет», …
В конце компьютер выдает: «Представленный объект является частицей неорганического стекла».
Следующий объект: «микрочастица»… И хорошо, если этих частиц не десятки!
Тоска! Глаза бы в микроскоп не смотрели! Работа для стажера или для молодого эксперта, только что сдавшего экзамен на право самостоятельной подписи.
Несколько десятков частиц изъяты с двух комплектов солдатской формы. Двое рядовых – недавних студентов – подозреваются в краже со взломом поселкового магазина. Ни отпечатков пальцев, ни следов обуви солдат на месте кражи обнаружено не было.
Воры забрались на чердак, взломали потолок и унесли через пролом разные товары. Количество и набор товаров у меня лично сразу вызвал подозрение. Наверно, не только у меня. То, что воры унесли разные продукты, не удивляло: как кормят в армии, всем известно. Но запчасти к сельскохозяйственной технике и автомобилям? Как их вытащили-то через пролом в потолке?
Впрочем, об этом нас никто не спрашивал. А спрашивали, присутствуют ли на одежде подозреваемых частицы материалов, имеющие общую принадлежность с материалами, находящимися на чердаке. Чердак магазина для утепления был выстлан матами из стеклянного волокна, пропитанного органическими смолами. Тот, кто бывал в контакте со стекловолокном, знает, что ни защититься от него, ни избавиться впоследствии практически невозможно. С обоих комплектов одежды мы набрали огромное количество частиц.
И началось:
объект №… - «микрочастица»,
размер – «0.6 мм»,
форма – «в виде волокна неравномерной толщины», …
Вывод: «обнаруженные частицы являются фрагментами штапельного стеклянного волокна».
Вообще-то, стеклянное волокно благодарный и интересный объект. По его частице можно многое узнать. Например, по толщине и форме частиц сразу определяется способ производства. В детстве все любили играть в стеклянные шарики. Но мало кто знает, что это полупродукт для производства непрерывного стеклянного волокна. Сначала из стекла делали такие шарики, а потом плавили их в платиновых «лодочках», из микронных отверстий (фильер) в дне которых вытягивали километры волокна, и наматывали на бобины. Чтобы волокно не обрывалось, стекло должно было быть очень однородным – без пузырей и включений, иначе волокно обрывалось. Поэтому сначала и делали шарики, которые проверяли на качество. Из такого волокна потом ткали стеклянные ткани, делали оптические кабели и тому подобное. Требования к свойствам такого волокна были очень высокие, для него разрабатывали стекла специальных составов.
К стеклянному волокну, которое использовалось в строительстве – для теплоизоляции, стеклопластиков, нетканых материалов – таких требований не предъявлялось. Ни состав, ни оптические свойства значения не имели, и способ производства был проще: расплав стекла раздували сжатым воздухом, и получали короткие волокна неравномерной толщины. И состав их мог меняться в широких пределах, лишь бы плавился при определенной температуре.
Вот такие волокна нам и достались. Сравнение волокон с одежды солдат и волокон матов около пролома чердака показало, что волокна от однотипных изделий, изготовлены одним и тем же способом. В принципе, экспертизу на этом можно было бы и закончить.
Но учитывая, что в стране были десятки цехов, выпускавшие такое волокно, и каждый завод получал сырье из своих годами устоявшихся источников, при низких требованиях к качеству, состав стекла каждого завода отличался по набору элементов. Если основные специально вводимые в состав стекла элементы, регламентировались стандартами, то набор примесей, попадавших в стекло из сырья и оборудования, был индивидуальным для каждого завода и часто – в ограниченный промежуток времени.
Сделали спектральный анализ волокон, получили отрицательный результат: набор примесей в волокнах с одежды и в волокнах с чердака отличался по нескольким элементам. Этому должно было быть какое-то объяснение.
Запросили у следователя, не были ли солдаты в контакте со стекловолокном при других обстоятельствах. Оказалось, что несколько дней назад взвод посылали разгружать привезенные в часть стройматериалы, среди которых были и маты из стекловолокна.
Окончательный вывод экспертизы: «частицы стекловолокна, обнаруженные на одежде, не принадлежат матам с чердака, образцы которых были представлены для сравнения.»
hit counter
СКУЧНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Скучными мы считали типовые экспертизы, методики выполнения которых давно разработаны, результаты предсказуемы и почти известны заранее. Для них даже программа выполнения и описания давно «забита» в компьютере (сама же и разрабатывала, а теперь – страдай). Знай, выполняй по пунктам и заноси ответы в соответствующие графы:
объект – «микрочастица неизвестного вещества» (да вижу, что стекло, но программа дальше не пустит, если не выполнить все пункты);
форма – «неправильный многогранник»;
технологические поверхности – «отсутствуют»;
цвет – «бесцветная»;
прозрачность – «прозрачная»;
структура – «аморфная»;
растворимость
в воде – «нет»,
в серной кислоте – «нет», …
В конце компьютер выдает: «Представленный объект является частицей неорганического стекла».
Следующий объект: «микрочастица»… И хорошо, если этих частиц не десятки!
Тоска! Глаза бы в микроскоп не смотрели! Работа для стажера или для молодого эксперта, только что сдавшего экзамен на право самостоятельной подписи.
Несколько десятков частиц изъяты с двух комплектов солдатской формы. Двое рядовых – недавних студентов – подозреваются в краже со взломом поселкового магазина. Ни отпечатков пальцев, ни следов обуви солдат на месте кражи обнаружено не было.
Воры забрались на чердак, взломали потолок и унесли через пролом разные товары. Количество и набор товаров у меня лично сразу вызвал подозрение. Наверно, не только у меня. То, что воры унесли разные продукты, не удивляло: как кормят в армии, всем известно. Но запчасти к сельскохозяйственной технике и автомобилям? Как их вытащили-то через пролом в потолке?
Впрочем, об этом нас никто не спрашивал. А спрашивали, присутствуют ли на одежде подозреваемых частицы материалов, имеющие общую принадлежность с материалами, находящимися на чердаке. Чердак магазина для утепления был выстлан матами из стеклянного волокна, пропитанного органическими смолами. Тот, кто бывал в контакте со стекловолокном, знает, что ни защититься от него, ни избавиться впоследствии практически невозможно. С обоих комплектов одежды мы набрали огромное количество частиц.
И началось:
объект №… - «микрочастица»,
размер – «0.6 мм»,
форма – «в виде волокна неравномерной толщины», …
Вывод: «обнаруженные частицы являются фрагментами штапельного стеклянного волокна».
Вообще-то, стеклянное волокно благодарный и интересный объект. По его частице можно многое узнать. Например, по толщине и форме частиц сразу определяется способ производства. В детстве все любили играть в стеклянные шарики. Но мало кто знает, что это полупродукт для производства непрерывного стеклянного волокна. Сначала из стекла делали такие шарики, а потом плавили их в платиновых «лодочках», из микронных отверстий (фильер) в дне которых вытягивали километры волокна, и наматывали на бобины. Чтобы волокно не обрывалось, стекло должно было быть очень однородным – без пузырей и включений, иначе волокно обрывалось. Поэтому сначала и делали шарики, которые проверяли на качество. Из такого волокна потом ткали стеклянные ткани, делали оптические кабели и тому подобное. Требования к свойствам такого волокна были очень высокие, для него разрабатывали стекла специальных составов.
К стеклянному волокну, которое использовалось в строительстве – для теплоизоляции, стеклопластиков, нетканых материалов – таких требований не предъявлялось. Ни состав, ни оптические свойства значения не имели, и способ производства был проще: расплав стекла раздували сжатым воздухом, и получали короткие волокна неравномерной толщины. И состав их мог меняться в широких пределах, лишь бы плавился при определенной температуре.
Вот такие волокна нам и достались. Сравнение волокон с одежды солдат и волокон матов около пролома чердака показало, что волокна от однотипных изделий, изготовлены одним и тем же способом. В принципе, экспертизу на этом можно было бы и закончить.
Но учитывая, что в стране были десятки цехов, выпускавшие такое волокно, и каждый завод получал сырье из своих годами устоявшихся источников, при низких требованиях к качеству, состав стекла каждого завода отличался по набору элементов. Если основные специально вводимые в состав стекла элементы, регламентировались стандартами, то набор примесей, попадавших в стекло из сырья и оборудования, был индивидуальным для каждого завода и часто – в ограниченный промежуток времени.
Сделали спектральный анализ волокон, получили отрицательный результат: набор примесей в волокнах с одежды и в волокнах с чердака отличался по нескольким элементам. Этому должно было быть какое-то объяснение.
Запросили у следователя, не были ли солдаты в контакте со стекловолокном при других обстоятельствах. Оказалось, что несколько дней назад взвод посылали разгружать привезенные в часть стройматериалы, среди которых были и маты из стекловолокна.
Окончательный вывод экспертизы: «частицы стекловолокна, обнаруженные на одежде, не принадлежат матам с чердака, образцы которых были представлены для сравнения.»
hit counter
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-02-19 01:03 pm (UTC)1. Имеются ли на представленной одежде частицы посторонних веществ?
2. Если да, являются ли они частями теплоизоляции чердака, образцы которых представлены для сравнения?
(За дословную точность не ручаюсь, копии экспертиз не храню, остались короткие заметки).
Ответ на первый вопрос - положительный, на второй - отрицательный. Если бы совпал элементный состав, то ответ на второй вопрос был бы "НПВ" (не представляется возможным), но трактовать его можно по-разному.
no subject
Date: 2008-02-19 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-19 07:57 pm (UTC)