catstail | Из "Записок судебного эксперта"

Времени мало, а недописанного осталось много. А вдруг господин Альцгеймер пожалует? Вернусь-ка я к воспоминаниям эксперта. тем более, они конечны, а, например, эмигрантская жизнь продолжается.

СКУЧНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Скучными мы считали типовые экспертизы, методики выполнения которых давно разработаны, результаты предсказуемы и почти известны заранее. Для них даже программа выполнения и описания давно «забита» в компьютере (сама же и разрабатывала, а теперь – страдай). Знай, выполняй по пунктам и заноси ответы в соответствующие графы:

объект – «микрочастица неизвестного вещества» (да вижу, что стекло, но программа дальше не пустит, если не выполнить все пункты);
форма – «неправильный многогранник»;
технологические поверхности – «отсутствуют»;
цвет – «бесцветная»;
прозрачность – «прозрачная»;
структура – «аморфная»;
растворимость
в воде – «нет»,
в серной кислоте – «нет», …

В конце компьютер выдает: «Представленный объект является частицей неорганического стекла».
Следующий объект: «микрочастица»… И хорошо, если этих частиц не десятки!
Тоска! Глаза бы в микроскоп не смотрели! Работа для стажера или для молодого эксперта, только что сдавшего экзамен на право самостоятельной подписи.

Несколько десятков частиц изъяты с двух комплектов солдатской формы. Двое рядовых – недавних студентов – подозреваются в краже со взломом поселкового магазина. Ни отпечатков пальцев, ни следов обуви солдат на месте кражи обнаружено не было.

Воры забрались на чердак, взломали потолок и унесли через пролом разные товары. Количество и набор товаров у меня лично сразу вызвал подозрение. Наверно, не только у меня. То, что воры унесли разные продукты, не удивляло: как кормят в армии, всем известно. Но запчасти к сельскохозяйственной технике и автомобилям? Как их вытащили-то через пролом в потолке?

Впрочем, об этом нас никто не спрашивал. А спрашивали, присутствуют ли на одежде подозреваемых частицы материалов, имеющие общую принадлежность с материалами, находящимися на чердаке. Чердак магазина для утепления был выстлан матами из стеклянного волокна, пропитанного органическими смолами. Тот, кто бывал в контакте со стекловолокном, знает, что ни защититься от него, ни избавиться впоследствии практически невозможно. С обоих комплектов одежды мы набрали огромное количество частиц.

И началось:
объект №… - «микрочастица»,
размер – «0.6 мм»,
форма – «в виде волокна неравномерной толщины», …
Вывод: «обнаруженные частицы являются фрагментами штапельного стеклянного волокна».

Вообще-то, стеклянное волокно благодарный и интересный объект. По его частице можно многое узнать. Например, по толщине и форме частиц сразу определяется способ производства. В детстве все любили играть в стеклянные шарики. Но мало кто знает, что это полупродукт для производства непрерывного стеклянного волокна. Сначала из стекла делали такие шарики, а потом плавили их в платиновых «лодочках», из микронных отверстий (фильер) в дне которых вытягивали километры волокна, и наматывали на бобины. Чтобы волокно не обрывалось, стекло должно было быть очень однородным – без пузырей и включений, иначе волокно обрывалось. Поэтому сначала и делали шарики, которые проверяли на качество. Из такого волокна потом ткали стеклянные ткани, делали оптические кабели и тому подобное. Требования к свойствам такого волокна были очень высокие, для него разрабатывали стекла специальных составов.

К стеклянному волокну, которое использовалось в строительстве – для теплоизоляции, стеклопластиков, нетканых материалов – таких требований не предъявлялось. Ни состав, ни оптические свойства значения не имели, и способ производства был проще: расплав стекла раздували сжатым воздухом, и получали короткие волокна неравномерной толщины. И состав их мог меняться в широких пределах, лишь бы плавился при определенной температуре.

Вот такие волокна нам и достались. Сравнение волокон с одежды солдат и волокон матов около пролома чердака показало, что волокна от однотипных изделий, изготовлены одним и тем же способом. В принципе, экспертизу на этом можно было бы и закончить.

Но учитывая, что в стране были десятки цехов, выпускавшие такое волокно, и каждый завод получал сырье из своих годами устоявшихся источников, при низких требованиях к качеству, состав стекла каждого завода отличался по набору элементов. Если основные специально вводимые в состав стекла элементы, регламентировались стандартами, то набор примесей, попадавших в стекло из сырья и оборудования, был индивидуальным для каждого завода и часто – в ограниченный промежуток времени.

Сделали спектральный анализ волокон, получили отрицательный результат: набор примесей в волокнах с одежды и в волокнах с чердака отличался по нескольким элементам. Этому должно было быть какое-то объяснение.

Запросили у следователя, не были ли солдаты в контакте со стекловолокном при других обстоятельствах. Оказалось, что несколько дней назад взвод посылали разгружать привезенные в часть стройматериалы, среди которых были и маты из стекловолокна.
Окончательный вывод экспертизы: «частицы стекловолокна, обнаруженные на одежде, не принадлежат матам с чердака, образцы которых были представлены для сравнения.»