Из "ЗАПИСОК СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА"
Jun. 26th, 2008 09:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
catstailПодделка.
Только во времена всеобщего дефицита могли возникать такие экзотические уголовные дела, как дело о подделке хрусталя или автомобильных фар. Вопрос о подделке стеклянного изделия, на первый взгляд, не имеет смысла и даже звучит юмористически, все-таки, стекло – не драгоценный камень и изделие – не антиквариат, а обычный ширпотреб. И тем не менее…
Однажды нам прислали на исследование прямоугольный рассеиватель для фар и поставили вопросы: «Соответствует ли изделие техническим требованиям? Изготовлено ли оно в заводских условиях? Если нет, то каким способом?»
Вопрос показался бессмысленным: в каких условиях можно изготовить изделие из стекла, если температура его варки приближается к 1500ºС, а выработки – превышает 800ºС?
Но внимательно рассмотрев рассеиватель, мы поняли, что вопрос далеко не лишен смысла. По размерам и форме рассеиватель был похож на изделия, которые немецкая фирма FER поставляла для установки на «Москвичи» и микроавтобусы RAF. Но немцы поставляли не отдельные рассеиватели, а всю фару в сборе. Недавно производство подобных изделий наладил один из отечественных стекольных заводов. Стекла имели одинаковую конфигурацию и различались только маркировкой, да немного составом и качеством стекла.
Надо заметить, что фары подобного типа создают так называемый «европейский луч», то есть освещают дорогу неравномерно (в отличие от «американского луча»), освещая правую сторону и обочину под определенным углом и сильнее, чем левую. Эта освещенность рассчитывается по определенным формулам и контролируется по точкам на специальном экране. Для создания правильной картины освещенности на внутренней поверхности рассеивателя отпрессовываются оптические элементы – призмы и линзы, рассеивающие и преломляющие световой поток заданным образом.
Образцы обоих изделий и их чертежи были в нашей коллекции. Даже при беглом осмотре становилось ясно, что наш рассеиватель не похож на продукцию ни того, ни другого завода. Он был намного толще и тяжелее стандартных, и стекло имело выраженный зеленоватый оттенок, что совершенно недопустимо для светотехнического стекла. Кроме того, вся масса стекла была пронизана мелкими пузырями, а вся поверхность была в мелких складках и неровностях . И самое главное: хотя оптические элементы соответствовали по расположению чертежу, их форма была грубо нарушена – призмы не были острыми призмами, а скорее, напоминали потеки, а линзы чуть возвышались над уровнем несущего слоя. И как в насмешку, на изделии стояла маркировка и знак утверждения европейской комиссии.
Было очевидно, что изделие изготовлено со всеми мыслимыми нарушениями технологии и состава стекла. Зеленый оттенок – из-за недопустимо высокого содержания окислов железа. Дефекты на поверхности – неполированная или нехромированная, то есть некачественная форма и «холодная» стекломасса. Неправильно оформленные («непропрессованные») оптические элементы – высокая вязкость стекла из-за заниженной температуры прессования. Масса мелких пузырей в стекле (так называемая «мошка») выглядела странно. Вообще это редкий дефект в стекле, он может образоваться при повторном нагреве уже охлажденной стекломассы, при котором выделяются растворенные в стекле газы, так называемый «вторичный пузырь».
Но самый большой сюрприз ожидал нас при определении состава стекла. Рассеиватель имел состав бутылочного стекла, того, из которого обычно изготавливали молочные бутылки.
Тут все стало ясно. Какие-то «народные умельцы» открыли кооператив, купили или украли механический пресс и пресс-форму рассеивателя на заводе и начали прессовать рассеиватели из молочных бутылок и продавать их по цене дефицитных немецких.
Найти «умельцев» труда не составляло, так как единственное место, где они могли добыть пресс-форму, был стекольный завод, выпускавший эти рассеиватели. Ведь не в Германию же они за формой ездили!
hit counter
Только во времена всеобщего дефицита могли возникать такие экзотические уголовные дела, как дело о подделке хрусталя или автомобильных фар. Вопрос о подделке стеклянного изделия, на первый взгляд, не имеет смысла и даже звучит юмористически, все-таки, стекло – не драгоценный камень и изделие – не антиквариат, а обычный ширпотреб. И тем не менее…
Однажды нам прислали на исследование прямоугольный рассеиватель для фар и поставили вопросы: «Соответствует ли изделие техническим требованиям? Изготовлено ли оно в заводских условиях? Если нет, то каким способом?»
Вопрос показался бессмысленным: в каких условиях можно изготовить изделие из стекла, если температура его варки приближается к 1500ºС, а выработки – превышает 800ºС?
Но внимательно рассмотрев рассеиватель, мы поняли, что вопрос далеко не лишен смысла. По размерам и форме рассеиватель был похож на изделия, которые немецкая фирма FER поставляла для установки на «Москвичи» и микроавтобусы RAF. Но немцы поставляли не отдельные рассеиватели, а всю фару в сборе. Недавно производство подобных изделий наладил один из отечественных стекольных заводов. Стекла имели одинаковую конфигурацию и различались только маркировкой, да немного составом и качеством стекла.
Надо заметить, что фары подобного типа создают так называемый «европейский луч», то есть освещают дорогу неравномерно (в отличие от «американского луча»), освещая правую сторону и обочину под определенным углом и сильнее, чем левую. Эта освещенность рассчитывается по определенным формулам и контролируется по точкам на специальном экране. Для создания правильной картины освещенности на внутренней поверхности рассеивателя отпрессовываются оптические элементы – призмы и линзы, рассеивающие и преломляющие световой поток заданным образом.
Образцы обоих изделий и их чертежи были в нашей коллекции. Даже при беглом осмотре становилось ясно, что наш рассеиватель не похож на продукцию ни того, ни другого завода. Он был намного толще и тяжелее стандартных, и стекло имело выраженный зеленоватый оттенок, что совершенно недопустимо для светотехнического стекла. Кроме того, вся масса стекла была пронизана мелкими пузырями, а вся поверхность была в мелких складках и неровностях . И самое главное: хотя оптические элементы соответствовали по расположению чертежу, их форма была грубо нарушена – призмы не были острыми призмами, а скорее, напоминали потеки, а линзы чуть возвышались над уровнем несущего слоя. И как в насмешку, на изделии стояла маркировка и знак утверждения европейской комиссии.
Было очевидно, что изделие изготовлено со всеми мыслимыми нарушениями технологии и состава стекла. Зеленый оттенок – из-за недопустимо высокого содержания окислов железа. Дефекты на поверхности – неполированная или нехромированная, то есть некачественная форма и «холодная» стекломасса. Неправильно оформленные («непропрессованные») оптические элементы – высокая вязкость стекла из-за заниженной температуры прессования. Масса мелких пузырей в стекле (так называемая «мошка») выглядела странно. Вообще это редкий дефект в стекле, он может образоваться при повторном нагреве уже охлажденной стекломассы, при котором выделяются растворенные в стекле газы, так называемый «вторичный пузырь».
Но самый большой сюрприз ожидал нас при определении состава стекла. Рассеиватель имел состав бутылочного стекла, того, из которого обычно изготавливали молочные бутылки.
Тут все стало ясно. Какие-то «народные умельцы» открыли кооператив, купили или украли механический пресс и пресс-форму рассеивателя на заводе и начали прессовать рассеиватели из молочных бутылок и продавать их по цене дефицитных немецких.
Найти «умельцев» труда не составляло, так как единственное место, где они могли добыть пресс-форму, был стекольный завод, выпускавший эти рассеиватели. Ведь не в Германию же они за формой ездили!
hit counter
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-06-27 04:15 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 04:16 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 04:46 am (UTC)Спасибо за интересный рассказ!
no subject
Date: 2008-06-27 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 05:04 am (UTC)P.S. История об инопланетном артефакте, оказавшимся стеклянным утюгом: Таинственный шар в подвалах лубянки (htpp://artemblinov.chat.ru/d-ball.htm).
no subject
Date: 2008-06-27 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-28 09:29 am (UTC)Это описка (ошибся при копировании ссылки), правильная ссылка: http://artemblinov.chat.ru/d-ball.htm или (более удобная для чтения, без вызывающего резь в глазах фона) http://www.skeptik.net/ufo/lubanka.htm
no subject
Date: 2008-06-28 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-28 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-28 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-28 03:15 pm (UTC)фотоманьякифотолюбители: http://www.photohistory.ru/HandMadeCam.htmlno subject
Date: 2008-06-27 07:01 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-30 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-30 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 08:49 am (UTC)Украинской ССРесть керамический завод, производящий всякий ширпотреб, от фаянсовых турок до метровых ваз с кошмарными розами величиной с голову младенца. А вокруг завода - куча подпольных кустарных мастерских, производящих примерно то же самое. Почему подпольных - потому что налогов не платят, естественно, а еще потому, что муфельные печки работают на электричестве, а бытовая электрическая сеть на такие нагрузки не рассчитана (ну да, и платить за свет кустари тоже не стремятся, проще счетчик отмотать). Не знаю, как эта кустарность производства отражается на качестве продукции, а вот что периодически из-за этих муфелей вышибало электричество в целых кварталах, причем на пару дней - было дело...no subject
Date: 2008-06-27 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-28 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-28 01:54 pm (UTC)А что касается советских времен, то конечно, так и было. "Инициатива наказуема" :(
no subject
Date: 2008-06-28 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-27 06:55 pm (UTC)