Дневник старого графомана

сталинизмика зажелали?;)

From:

Суки, пардон май френч. Ради своих политических амбиций, ради каких-то полутора-двух лет у руля (больше коалиционное правительство ни за что не продержится) готовы обвалить экономику в настоящий кризис. Сегодня биржа обрушилась на 700 пунктов.

From:

И откуда это следует? Левых не люблю. Борцов за народное счастье, до пены орущих о благе народа, пока не касается их личного кармана или кресла. Сыта по горло.

From:

Выбрали момент! Финансирование партий из бюджета сократить предлагалось. Да с какой радости я бы захотела финансировать либералов из налогов?!

From:

Им нужен был предлог. Вчерашние новости видели? С речью Лэйтона, записаной не тейп, где он объясняет, что договорённость с Блоком была достигнута давно и они просто ждали предлога устроить парламентский конституционный кризис? какие дряни, чёрт возьми. Что они наобещали сепаратистам в обмен на согласие?

From:

ну, лублу–нелублу, а вашу медицину на нашу не глядя.
на твоей планете охотники есть? а куры?

From:

Главным минусом демократии является то, что голоса закоренелого вэлферщика, 18-летнего юнца и работающего человека, платящего в год пятизначные налоги - равны между собой. Вот эту детальку бы подправить, и всё будет замечательно :)

From:

Неужели отделение Квебека? Да что бы ни наобещали, все равно не выполнят. Но каковы "слуги народа"! Неужели если будут повторные выборы, за этих... опять кто-то будет голосовать? Впрочем, до выборов как-то разговаривали с соседкой (такой типичный местный средний класс, собственно, она меня спросила, за кого мы голосуем - интересно им, пришлые мы в старом районе. Сама сказала, что всей семьей голосуют за либералов. На вопрос "почему?", ответила, что всегда так голосуют, привыкли. А политикой не интересуются. Вот теперь политика поинтересуется ими. И нами тоже :(

From:

Будут. Большинство просто не смотрит телевизор. :(

From:

Неа, не введут таких ограничений - демократия-с! По-моему, я читала о каком-то штате в США, где был имущественный ценз для избирателей. Может, в этом что-то есть, чтобы всякий сброд не выбирал себе подобных.

From:

Это Вы с нашей медициной, к счастью, еще не сталкивались. Плановое хозяйство. Если у Вас, к примеру, спина болит, то должна болеть не меньше месяца с первого обращения к врачу, прежде чем на исследование направят. Если, конечно, не с места аварии. И в остальном примерно так же.

From:

Но радио-то в машине слушают :)

From:

Это да. :))

From:

а чего усложнять? голосовать только тем, у кого доходы от 300 тыщ год. те у кого от 50 000 до 300 000 - слушаться. остальных согнать вместе и в топку.

From:

Обратите внимание, что это предложили вы. Я имел ввиду нечто совсем иное.

From:

в этом году только ко–пэй залетел нам за $5000 (про отситствии экстренной помощи). будем думать? про том, что кажные две недели (с пэй–чека) ок $200 (не считая, что компания доплачивает)? и рост ко–пэя/стоимости страховки 30–50%/год (последние 10 лет)?

From:

Похоже, и в Канаде скоро что-то в этом роде будет, очень настойчиво говорят о введении частной медицины.

From:

izbavi bog!

From:

т.е. убрать рабочего/18–ти летнего (оставум велферщика, он – майнорити) и оставить кого, рефлексирующего интеллигента?
вы представьте, что тогда с системой случится

From:

А там, где вы живёте, налоги платят только рефлексирующие интеллигенты? Занятное должно быть место, если так...

From:

вы себе противоречите

From:

мечта республиканца!

From:

??? а где про рабочего-то было?

From:

maarbolet.livejournal.com

Лучше поздно, чем никогда.
Это я про лублу-нилублу левых, демокрастов, либерастов и камунистов...

;-)

From:

Отнюдь, это вы невнимательно читаете.

From:

Я почему-то думала, что у нас, родившихся и достаочно долго проживших в СССР, есть хорошая прививка против левых взглядов - прочувствовали на шкурке, так сказать. Оказывается, прививка не на всех действует!

From:

maarbolet.livejournal.com

Ха! Хаха.

From:

да, недопонял, видимо

From:

недопонял, видимо

From:

ОК, всё равно от нашего сотрясения воздуха в ЖЖ ничего не зависит :)

From:

я знаю, что вы имели ввиду. К сожалению, так не бывает (я тут по профессии читаю много книжек о том, как общественное сакральное - табу, морали и законы - соотносятся с моральным чувством, ценностями и тп). Так вот, оно конечно хотелось бы, чтобы золотая середина, но яблоко недолго остается гнилым наполовину.

From:

Если считать, что обсуждаемая идея изначально гнилостна - то да, конечно. А если задуматься о том, как обществу принимать более взвешенные и менее популистские решения - есть о чём поговорить. Впрочем, в реальной жизни никто об этом говорить не будет - а жаль...

From:

метафора про "гнилостность" была с подоплекой, признаю (просто посмотреть, отличаете ли вы оценочность в суждениях от собственно контента - обычно не имеет смысла говорить, если нет). Вы поторопились с ответом.
Гнилостна идея или нет, это совершенно вопрос вкуса, и я уважаю ваше право иметь свои вкусы. Главный смысл был в том, что некоторые процессы имеют критическую массу - подтолкнешь, не остановишь. Отобрать голоса у бедных будет таким мощным толчком. Для этого надо ведь понимать, что бедные люди не спроста покупают воскресный костюм, даже когда в доме есть нечего (честное слово, задокуметировано во всех культурах). Политические права - это такой воскресный костюм. Им нужно уважение.
И в этом проблема консерваторов: они совершено рационально и очеь часто экономически - направленно мыслят, и не понимают, что большинство людей мыслят НЕрационально и не всегда экономически направленно. И это надо учитывать.

From:

> большинство людей мыслят НЕрационально и не всегда экономически направленно

Ага, и вот именно это я и был бы рад изменить :) На самом деле, я не предлагал отобрать голоса у бедных. Я смотрю на это с другой стороны - мне представляется необходимой корреляция между электоральным весом индивидуума и его "фидбэком", так сказать, в общество. Поэтому при несомненном сохранении всеобщего избирательного права я бы ввёл некие поправочные коэффициенты; во-первых, с небольшим разбросом, не больше 1.5-2, а во-вторых, основываясь не на расплывчатых понятиях богатства или бедности, а на аккумулируемой сумме выплаченных налогов. Дальше можно долго и нудно обсуждать детали - но из-за абсолютной академичности (т.е. нереализуемости) темы вряд ли стоит на это тратить время. А насчёт того, надо ли разделять контент и оценочность - это другая интересная тема. Надо бы её обсудить как-нибудь :)
PS Извините великодушно за торопливость с ответами - ЖЖ, конечно, штука ужасно интересная, но ещё и работать надо :)

From:

вот видите как вы легко соглашаетесь, если говорить с вашей позиции :-) а если говорить с позиции нейтральной, то нужно бы ту же мысль выразить так - что у людей просто ДРУГАЯ рационализация, а не отсутствие ее. Другие ценности. Вопрос - имеют ли они право на их реализацию?
Но это да, вопрос не для ЖЖ. Приятной работы на благо капиталистической гегемонии (в смысле Антонио Грамши, а не Карла Маркса!)

From:

grigoriyz.livejournal.com

А что такое происходит в Канаде??
Я даже и не в курсе :(

From: