catstail | Из "ЗАПИСОК СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА"

Типовая экспертиза.

Чаще всего нам назначались экспертизы по дорожно-транспортным происшествиям (ДТП), когда водитель скрылся с места происшествия, оставив жертвы без помощи, а на дороге – осколки стекла, частицы краски и пятна горюче-смазочных веществ. Тогда назначалась комплексная экспертиза, привлекались разные специалисты для определения модели автомашины. Таких экспертиз проводились сотни, они были типовыми, но почти в каждой была своя сложность, своя «изюминка».

Очередная экспертиза из этой серии. В небольшом городке сбиты женщина и ребенок. Водитель на автомашине скрылся. На исследование представили осколки рассеивателя фары и поставлен вопрос о виде транспортного средства.
По осколкам рассеивателя можно узнать немало: определить форму (круглый или прямоугольный), размер или диаметр – по краевым осколкам, тип – «американский» или «европейский» луч – по виду оптических элементов (линзы, призмы) на внутренней стороне. Если повезет и встретится кусочек стекла с элементами маркировки, то это вообще как паспорт для человека. И по всем этим признакам определяется список транспортных средств, на которых могла быть установлена фара. Жаль только, что иногда этот список был слишком длинным.

На этот раз нам достались странные осколки. Ни в коллекции лаборатории, ни в справочных документах таких фар не было. Осколки принадлежали рассевателю со стандартным диаметром 175 мм, с широкими линзами, отпрессованными на внутренней стороне, без маркировки. Край рассеивателя тоже был нетипичный – по нему нельзя было определить способ крепления в фаре. Было очевидно, что такая фара не могла стоять ни на одном современном автомобиле, фара должна была быть очень старой: стекло было толстое, зеленоватого оттенка, с грубым микрорельефом (явно изготовлено до того, как формы начали хромировать), выпуклая поверхность в мелких щербинках и выколках от попадавших камней, на поверхности – мутные и радужные пятна, которые бывают при длительном воздействии влаги.
У нас были данные по фарам выпуска, начиная с конца 50-х годов. Вывод был: осколки принадлежали рассеивателю, изготовленному до 1960 года.

По регистрации в городке было четыре такие машины. Одна из них – трофейный «Виллис» - недавно попала в аварию. Проверка показала, что машина была отремонтирована, отмыта и перекрашена. Одна фара у нее была «родная», а вторая заменена на современную того же диаметра. По словам владельца, он врезался на машине в придорожный столб и даже показал место, где это произошло. У столба действительно еще лежали осколки стекла.

Следующая экспертиза была назначена для проведения идентификации. Во первых, установили, что фара, оставшаяся целой на автомашине, имеет рассеиватель того же типа, что и тот, осколки которого остались на месте наезда. Во-вторых, при сравнении осколков с месте происшествия и осколков, изъятых у столба, обнаружились общие поверхности разделения, то есть они совместились, а значит, принадлежат тому же изделию. Но на столбе не было никаких следов наезда, и характер повреждений автомашины не был характерен для наезда на столб.

Как выяснило следствие, сын владельца, не имеющий водительских прав, взял машину без разрешения отца и поехал покататься с друзьями. Сбив мать с ребенком, испугался, сбежал и сказал отцу, что налетел на столб. А начитавшись детективов, решил, что достаточно насыпать осколков из фары около выбранного столба.